К. работал в компании генеральным директором по срочному трудовому договору (он был назначен собранием участников компании на год, затем договор был продлен еще на год). В день окончания срока трудового договора полномочия К. по решению участника компании были прекращены, и назначен новый генеральный директор. К. был уволен по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК.

К. обратился в суд (апелляционное определение от 02.02.2016 по делу N 33-3252/2016), указав, что не был уведомлен о предстоящем увольнении за 3 дня. Кроме того, считает, что фактически трудовой договор с ним был расторгнут в связи с принятием учредителем соответствующего решения, то есть увольнение состоялось в порядке пункта 2 статьи 278 ТК — решение о прекращении трудового договора собственником компании.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении требований, указав на истечение срока действия срочного трудового договора. Суды установили, что решение о досрочном прекращении полномочий К. участником компании не принималось, то есть доказательств увольнения на основании части 2 статьи 278 ТК не представлено.

Отсутствие уведомления истца за 3 календарных дня до предстоящего увольнения не является основанием для признания увольнения незаконным, поскольку, заключая трудовой договор, истец знал о его срочном характере. ТК не регламентирует вопрос о последствиях несвоевременного извещения работника о предстоящем расторжении срочного трудового договора.

В решении апелляции указано: «увольнение работника по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ будет правомерным даже в случае нарушения работодателем срока предупреждения о прекращения срочного трудового договора, поскольку несоблюдение требований ст. 79 Трудового кодекса РФ о необходимости в письменной форме не менее чем за три календарных дня уведомить работника о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным».

Источник: Audit-it.ru