По результатам выездной проверки ООО «У» инспекция признала формальными сделки по поставке угля от ООО «Б» и «Р», доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф. Налоговая установила реальных поставщиков и цену, по которой ими поставлялся каменный уголь, в результате чего исключила из расходов наценку спорных посредников. По мнению инспекции, контрагенты являются техническими фирмами, деятельность которых направлена на обналичивание. Они не участвовали в погрузке, фактической доставке товара до получателя, не являлись плательщиками железнодорожного тарифа.

Суды трех инстанций (дело № А71-8692/2016) отменили решение инспекции, установив, что при заключении договоров со спорными контрагентами налогоплательщик исходил из сведений о возможности и способе поставки угля на условиях оплаты в течение 30 дней после поставки. У истца отсутствовали достаточные оборотные средства для приобретения больших партий угля и потребители, готовые покупать его в больших количествах.

Компания представила письма реальных поставщиков (полученные в ответ на запросы компании) об отсутствии возможности поставить уголь на предложенных истцом условиях (на условиях его оплаты по истечение месяца со дня его фактического получения и в количестве не более 5 вагонов в месяц).

Доказательств того, что при заключении договоров налогоплательщик имел целью получение необоснованной налоговой выгоды инспекция не представила. Налогоплательщик, в свою очередь, доказал, что действовал с разумной степенью осторожности, минимизируя предпринимательские риски. Цена каменного угля на условиях поставки товара на склад покупателя с последующей оплатой не превышала цены поставки угля от других поставщиков. Более того, уголь поставлялся покупателям в рамках государственных контрактов, а начальная (максимальная) цена товара определялась путем мониторинга цен, отметила кассация (Ф09-1638/2017 от 26.04.2017).

Источник: Audit-it.ru