ООО «Т» (покупатель) заключило с ООО «С» и «Р» договоры на поставку товара (корпусов редукторов). Товары оприходованы по товарным накладным и оплачены путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагентов.

По результатам выездной проверки ООО «Т» налоговая доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, признав фиктивными документы по сделкам с ООО «С» и «Р» (и-з-за подписания неустановленным лицами). Руководитель ООО «С» не подтверждает подписание ряда документов. Кроме того, в товарных накладных не заполнены отдельные графы (в материалах дела не указано, какие именно).

Суды трех инстанций (дело № А72-5158/2015) признали решение инспекции незаконным, установив, что счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты. Руководители контрагентов подтвердили факт регистрации компаний на свое имя и участие в их деятельности. Руководитель ООО «С» также подтвердил наличие взаимоотношений с ООО «Т» по части предъявленных документов. Формальное непризнание подписания другой части документов не может свидетельствовать о невыполнении контрагентом поставки товара. Почерковедческая экспертиза инспекцией не проводилась. Расчеты проведены в безналичной форме, последующее обналичивание денежных средств инспекцией не установлено. Незаполнение отдельных граф в товарных накладных также, по мнению судов, не является существенным недостатком документов.

Суды отметили, что инспекция зарегистрировала контрагентов в качестве юрлиц и поставила их на учет, тем самым признав их право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

Суды (постановление кассации Ф06-8106/2016 от 11.05.2016) пояснили, что покупатель не может проконтролировать отражение сделки в отчетности продавцов, уплату ими налогов. При реальности сделки отрицание лиц, подписавших документы по ней, не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении необоснованной налоговой выгоды.

Источник: Audit-it.ru