Компания приобрела строительные материалы и учла их стоимость в расходах на капитальный ремонт здания при ликвидации последствий пожара.

По результатам выездной проверки ИФНС исключила эти затраты из расходов, доначислила налог на прибыль, пени и штраф, решив, что эти материалы использованы при строительстве другого административного здания, расположенного на территории производственной базы налогоплательщика (инспекция выявила это здание при осмотре). Инспекция указала, что были выполнены не ремонтные работы после пожара, а строительно-монтажные работы для собственного потребления, и доначислила НДС, пени и штраф.

Суды трех инстанций (дело № А81-2356/2015) признали решение инспекции недействительным, установив, что в 2011 году у налогоплательщика имелось лишь одно административное здание, в котором в 2011 году произошел пожар (что подтверждается письмом пожарного подзора), при этом приобретенные налогоплательщиком материальные ценности, как следует из актов на их списание, были использованы при капремонте административно-бытового здания.

Суды (постановление кассации Ф04-996/2016 от 07.04.2016) отметили, что восстановление всех элементов здания, поврежденных при пожаре (конструктивных элементов чердачного помещения, конструкции перегородок, потолка, смена полов, замена окон и т.д.) относится именно к капремонту.

Признав, что спорные материалы были приобретены и фактически использованы для проведения ремонтных работ, суды указали не необоснованность применения инспекцией подпункта 3 пункта 1 статьи 146 НК (об обложении НДС строительно-монтажных работ для собственного потребления). Со ссылкой на письмо Минфина от 05.11.2003 № 04-03-11/91 суды пояснили, что строительно-монтажные работы для целей применения НДС следует рассматривать как работы капитального характера, в результате которых создаются новые объекты основных средств.

Источник: Audit-it.ru